优科豪马轮胎高速爆胎惊魂 厂商仅看图就认定责任为车主
发布时间:2019-10-21

此外,2017年优科豪马承认其轮胎中使用了全球最大碳纤维复合资料制造商日本东丽(Toray)的造假产品,而其中也有部分产品流入了中国市场。“篡改”数据的虚假参数“轮胎帘布”,是保持轮胎形状的根底资料,与轮胎骨架部分及安全性息息相关。

在车质网上,关于一汽丰田RAV4荣放优科豪马轮胎出现起皮、开裂等问题的案例,不在少数。早在2017年,上海优科豪马轮胎销售有限公司召回2016年6月14日生产的批次为2416的进口优科豪马品牌冬季轮胎,共计77条。由于制造工艺问题,导致胎面橡胶(与路面接触的胎面部分)的下层橡胶强度不足,行驶过程中会发生胎面起鼓。可能会导致车辆抖动和异响,继续行驶可能会导致胎面部分剥落,影响操控稳定性,存在安全隐患。

一位一汽丰田荣放RAV4的车主,向中国网记者描述了其不久前发生的惊魂一刻:新车才5个月,但在阜锦高速路上,突然间左后轮发生了严重爆胎。回想起这一幕,车主至今仍感到后怕:“下车后都惊呆了。”所幸的是,爆胎为后轮,车速没有超过100公里/时,正如其所说:“要是前轮爆胎,我们一家车内五口不知道会发生什么状况!”而据资料显示,当时速超过120公里,爆胎的结果几乎为车毁人亡。

对于优科豪马等轮胎厂商而言,其可以“轻松”地用企业本身出具的报告鉴定报告来处理车主的投诉,亦可“轻松”地说出“不行可找第三方公司鉴定”之类的话让人知难而退。然而,轮胎与汽车行驶安全息息相关,优科豪马却显得有些“怠慢”。

与此同时,车主也在积极地与一汽丰田沟通,而后者总是以“抱歉”敷衍。四处投诉无果的车主出事后都不敢坐车了,也担心再次发生危险,无耐只能被迫“自费”更换了前轮两个轮胎。

优科豪马仅看图就认定爆胎责任为车主

中国网记者查询后发现,全球知名轮胎巨头在对中、外两地的召回事项上有明显区别对待。米其林曾在2012年、2013年、2015年分别于北美市场召回了7.7万只巴士轮胎、130万条轮胎、12.9万条商用车轮胎。与之形成巨大反差的是,米其林、优科豪马等在中国市场上的召回数量“寥寥”。

更让车主难以信服的是,优科豪马的技术人员仅是通过目测4S店上传的图片就直接出具了鉴定报告。车主认为:“优科豪马不能不看实物分析直接给出结论,明显是在推卸责任。”在车主的一再追问下,优科豪马的技术人员回复道:“就算轮胎有被扎的痕迹,我们也不一定能找到。”他还承认:“爆胎不一定还是外伤引起的,可能还存在鼓包、缺气等等一些原因都可能会导致爆胎,我只能说这些都不在我们的理赔范围之内,并不是我们轮胎的生产制造原因引起。” 车主对此也哭笑不得:“如果是专业性的鉴定报告我服,到底是什么原因导致爆胎都没搞清楚,也没有听取4S店专业人士的反馈意见,就直接推断是我个人所致。”此外,车主被优科豪马技术员告之,若不服可以去找第三方鉴定。

爆胎车辆被拉到了当地的一汽丰田4S店,本以为事情到此结束。然而,4S店与轮胎生产厂家优科豪马取得了联系后,随之而来的却是优科豪马技术人员出具的一份让车主倍感失望的鉴定报告:根据阜新全泰丰田店协助提供的信息和照片,优科豪马得出结论为“碾坏”。原因分析为:轮胎在低气压状态下行驶所导致;产生低气压原因为: 轮胎被刺破,扎破后继续行驶导致碾坏。

优科豪马问题由来已久

车主对此鉴定报告则表示极大的不认同、不接受。首先,车主称平日用车环境基本为城市路况,车辆行驶路况没有任何问题,轮胎并无外力或和损伤的可能。其次,4S店服务人员也对问题爆胎进行了扒抬检查,未发现有扎过痕迹,轮胎外周光滑,胎纹无严重磨损,只是外周有爆胎裂纹。

(责任编辑:戴贤军)

有轮胎业内人士表示,关于轮胎厂商仅通过照片就出具鉴定报告的做法早已为业界所诟病。他还表示,轮胎的质保期没有统一的标准,各方说法不一;轮胎质量问题的鉴定均由生产厂家自行出具,既当运动员又是裁判员的做法也给轮胎厂商推脱责任提供了“温床”,消费者的利益自然难以得到保证。